- Shipped
- 27. August 2026 um 23:21 UTC
- Author
- Kamo
- Commit
- c42a68f
Jede vorhandene Dokumentennummer auf dieser Plattform ist ein Check-then-Insert-Rennen mit keine eindeutige Einschränkung dahinter: Anführungsnummern sind COUNT(...)+1, Abonnement Rechnungsnummern laden jede Zeile für die Org in den Speicher und nehmen . size()+1, Darlehen Zahlen wählen einen zufälligen Wert und scheitern, indem sie null zurückgeben. Zwei gleichzeitig Autoren lesen die gleiche Zahl und beide schreiben eine Zahl höher. Eine Rechnung Nummer kann nach der Tat nicht mehr korrigiert werden - der Kunde hat bereits das PDF . so wird diese Serie unter einer Reihe Sperre statt geprägt. Eine Tabelle und keine Sequenz: Es gibt nirgendwo CREATE SEQUENCE Plattform, und die Erklärung eines @SequenceGenerator würde eine exportierbar zu KI machen ddl-auto: Update, das es START MIT 1 erstellen würde und unten IDs verteilen würde 2-53 in ein unique_rowid() Schema. Eine Sequenz kann auch nicht pro Jahr oder pro zurückgesetzt werden Mieter, das ist die Form, die eine Rechnung Serie hat. findForUpdate ist die einzige Lektüre im Projektarchiv. Es erweitert Repository, nicht JpaRepository, so gibt es keine unverschlossene findById zu erreichen durch Zufall. insertIfAbsent verwendet ON CONFLICT NICHTHING anstatt SuppressionService's Catch-the-violation idiom. Dieses Idiom besitzt seine ganze Transaktion; dieses läuft innerhalb der Anrufer, und eine einzigartige Verletzung abgebrochen ein PostgreSQL/Yugabyte Transaktion direkt, so dass der Fang würde so gelesen, wie behandelt, während die Rechnung INSERT ist trotzdem gescheitert. Beobachtete Misserfolge, wörtlich. ROT (vor der Klassen existierte): Paket **************** existiert nicht Symbol: Klasse DocumentCounterRepository / DocumentType / DocumentNumberService MUTATION (@Lock(PESSIMISTIC_WRITE) aus findForUpdate entfernt), nach der Fake wurde gemacht, um eine echte Lese-/Schreib-Rundreise zu modellieren und jedem Leser seine eigenen zu geben Beispiel: **************** Erwartete Größe: 32, war aber: 7 in: ["INV-2026-0007", "INV-2026-0005", "INV-2026-0006", "INV-2026-0003", "INV-2026-0004", "INV-2026-0001", "INV-2026-0002"] **************** [findForUpdate muss die Datenbank anweisen, die Zeile zu sperren] Erwarten, dass tatsächlich nicht Null ist GRÜNE nach Rückführung: Testslauf: 43, Ausfälle: 0, Fehler: 0, Übersprung: 0 Ehrlichkeitsnote im Javadoc des Tests notiert: mit einem nackten Thread.yield() Concurrency-Test blieb GREEN mit der Sperre entfernt, und es blieb grün mit Latenz lesen allein. Es beißt nur einmal die falschen Hände jeder Anrufer seine eigenen Entitätsinstanz - das ist, was zwei Persistenz-Kontexte tatsächlich tun - und setzt Latenz auf dem Schreiben. Keine Datenbank ist an diesen Tests beteiligt; was sie beweisen ist, dass der Service Routen seine Lektüre durch einen Sucher die Datenbank gesagt wird, Schloss. Die Datenbank-Hälfte ist durch die Anmerkungsbehauptung und durch UX_DOCCOUNTER_ORG_TYPE_JAHR.