- Spegnimento
- 27 agosto 2026 alle ore 06:50 UTC
- Autore
- Kamo
- Impegno
- 87af172
SW3 ha implementato FulfillmentPolicy come primo membro di un'interfaccia che non aveva nessuno, e niente mai chiamato — un gep attraverso kamo-shared-library e SecurityService al di fuori del proprio pacchetto ha restituito due colpi, entrambi Javadoc. ServiceJob aveva zero righe in ogni ambiente e lo farebbe sempre. processOrderPaid crea un FulfillmentOrder per voce linea mentre createFromCommitment prende un intero Impegno, e quella granularità errore è il motivo per cui il sito di chiamata non è mai stato scritto. Risolto chiedendo una volta per impegno, prima del ciclo per linea. Il loop rimane esattamente come era: EngagementLifecycle, InventoryConsum e PATCH /fulfillments/{id} tutti leggono queste righe, quindi un impegno di servizio ora dà entrambi — un lavoro per il lavoro e il compimento fila il resto del sistema si aspetta. accettareServiceQuote ottiene la stessa domanda, dopo il suo contesto SERVICE AGREEMENT è attaccato (che è ciò che supporta() corrisponde lì). La L'Ordina di adempimento e il suo ritorno dell'Ordina di lavoroDTO sono intatti. Senza di esso, un citazione di servizio accettata sarebbe svanire nel momento in cui la lista di lavoro-ordine si muove su ServiceJob. Iniettato come @Autowired (richiesto = falso) Elenco vuoto di default piuttosto che la politica concreta, quindi una seconda verticale ha bisogno Niente modifiche. Nota che l'elenco NON è autodifesa: un semplice @Autowired raccolta senza candidati alza insoddisfattiDependencyException piuttosto che risolvere ad un elenco vuoto — misurato, non assunto. Comportamentalmente testato: CommerceService inietta per campo, quindi può essere costruito con nuovi e consegnati repository di registrazione Proxy-based insieme con il vero ServiceFulfillmentPolicy. Rimuovere i due siti di chiamata gira 3 dei 6 test rossi; spostando la domanda all'interno del loop per linea gira 1 rosso su un ordine di tre righe.