- Spegnimento
- 9 settembre 2026 alle ore 03:26 UTC
- Autore
- Kamo
- Impegno
- e34b995
GamesEntitlementTest dimostra che il cancello risponde correttamente. Niente provava i tre i controllori lo chiedono — e questa distinzione è l'intero difetto che questo set di cambiamento è stato circa: una regola che esiste e non è consultata. Una suite che testa solo l'unità la regola sarebbe passata altrettanto felice contro il codice che ha spedito il buco. Verificato dalla mutazione piuttosto che affermato. Con `games.require(...)` rimosso da ChessController.player(): GamesEntitlementTest 7 run, 0 guasti ← verde, non dice niente GamesEntitlementEndpointTest 9 run, 3 guasti ← rosso che è esattamente il gap questo file si chiude, e la ragione che vale avere in cima piuttosto che al posto di esso. GamesEntitlement è REALE qui, non un mock. Ingannarlo sarebbe stub `require` in un metodo che non getta mai, e ogni prova in questo file passerebbe contro un controllore senza cancello affatto — il guasto vacuo-guard. Solo i due i repository sottostanti sono mocked, quindi il rifiuto è prodotto dallo stesso codice il pod corre e mappato a uno stato dallo stesso @RestControllerAdvice. Nove casi, guidati attraverso i percorsi reali con MockMvc: ciascuna delle tre porte rifiutare un membro che detiene il diritto in un'organizzazione senza tale app; il proprietario si rifiuta troppo, dal momento che la proprietà sta per un GRANT mancante e mai per un app mancante; il portafoglio che abbina ogni partita con il suo diritto OWN, quindi un scacchi destra non può aprire il portafoglio di un org che ha solo Hold'em; e — il mezzo valore mantenere onesto — che un'organizzazione legittima gioca ancora, che il suo proprietario ancora entra senza la sovvenzione, e tale diritto non sostituisce il diritto. 404 piuttosto che 403 sul controllo app raddoppia come l'affermazione che era l'APP che ha rifiutato piuttosto che il diritto. Nessun codice di produzione cambia.