- Shipped
- 19 agosto 2026 alle ore 07:36 UTC
- Author
- Kamo
- Commit
- edcc22f
Il dispiegamento 013faf1 non è riuscito su `ha superato il suo termine di progresso` mentre il rollout se stesso era bene — il pod è venuto in su sano circa 90s dentro, e prod è stato al servizio da allora. Tre cose separate hanno fatto un rapporto di lavoro come un fallimento. progressDeadlineSeconds era 60. containerd respinto lo strato di immagine quattro volte con un errore digerente — aspettando fec4855e e ricevendo 1355bed4, poi 9e55904e, un DIFFERENTE errato digerire ogni tentativo, che è corruzione in transito piuttosto che un cattivo blob nel registro (un cattivo blob non riesce identicamente ogni volta). Ha sostenuto, ri-pulito, e ha atterrato una copia pulita ~100 MB in 3.0s il quarto provare. Gli anni 60 non possono assorbirlo. Cresciuto al default di Kubernetes di 600. La distribuzione ha anche tirato due volte per spinta. `apply -f k8s/deployment.yaml` impostare il immagine al segnaposto più recente e il passo successivo lo impostare al commit SHA, così ci sono stati due cambiamenti di immagine, due rollout e due ~100 MB tirati — su un link che intermittentemente corrompe grandi trasferimenti, raddoppiare l'esposizione senza alcun beneficio. Il passo di applicazione ora sostituisce $IMAGE, quindi `set immagine` è idempotent e uno succede. L'applicazione dei manifesti precede ancora lo stato di rollout, quindi il nuovo la scadenza governa la distribuzione che lo introduce. E non c'era sonda di alcun tipo, che silenziosamente annullato il `maxNon disponibile: 0` promessa sopra di esso: con nulla da testare, il nuovo pod ha contato come disponibile il momento in cui il processo del contenitore è iniziato — secondi prima che il Prossimo stava ascoltando — quindi ogni distribuzione aveva una finestra in cui l'unico pod dietro il Servizio non poteva servire. La disponibilità ora sonda /en, che è prerendered e non ha bisogno di backend. Aggiunto CPU e anche le richieste di memoria (il pod idles a 16m/66Mi); nessun limite, perché un limite qui sarebbe un'ipotesi che converte un picco di traffico in un OOMKill. La corruzione del trasferimento stesso non è fissata qui e non è un problema di marketing — è il link di registro k1m1, precedentemente localizzato a eno49 e pensato risolto il 2026-08-08. Questo impedisce solo di fallire schieramenti che effettivamente successo.