WordPress 运行了很大一部分的网络,它这样做有很好的理由。 它对于内容导向的网站来说是非常出色的,这些网站有非技术人员定期发布,生态系统是巨大的,并且在世界任何地方都可以轻松找到维护者。 我们不想玩忽职守的游戏,我们将准确地描述插件堆栈模型的破裂点,因为这就是人们最终呼叫我们的地方。
| 维度 | WordPress | Kamo |
|---|---|---|
| 非技术人员的出版 | 优秀 — 这是它是什么,它是很难击败 | 好的,当我们构建一个编辑层时,它是工作而不是给定的 |
| 开始使用 | 快速、便宜,几乎有各种主题可供选择 | 前期更慢、更昂贵 |
| 长期业绩 | 随着插件的积累而降级;缓存通常隐藏而不是修复 | 由构建强制执行的预算所持有,因此它不能默认回退 |
| 安保维护 | 持续 — 插件是最常见的侵权路径,需要不断更新 | 一个小得多的表面,有意选择的依赖关系 |
| 不寻常功能 | 插件存在;它是否被维护是另一回事 | 由建造者设计,由建造者维护 |
| 寻找另一个供应商 | 非常容易—巨大的市场的开发者 | 更难;较小的池在现代框架堆栈中工作舒适 |
| 五年成本 | 低建造成本加上持续维护,通常需要重建 | 更高的建造成本,更低的维护,设计用于更换而非更换 |
当 WordPress 是更好的选择
- 内容发布是主要目的,几个非技术人员每周更新网站
- 预算是真正受到限制,一个好的主题满足需要
- 您想要尽可能广泛的未来供应商库,在任何地方,以任何价格
- 一个维护良好的插件已经做了你需要的不寻常的事情, 恰当
诚实的判断
对于经常进行非技术性发布且没有异常需求的内容导向网站而言,WordPress通常是正确的工程决策,我们会告诉您这一点,而不是反其道而行之。 自定义构建的情况是您可以保持的性能,没有插件能够诚实地覆盖的功能,或者您不再想要的安全和维护负担。 如果您已经拥有WordPress并且它大部分工作正常,我们会对其进行审核,并通常建议修复而不是更换。
我们常见的问题
其他比较
Kamo vs a marketing agencyThe incumbent, and the one this whole argument is aboutKamo vs a website builderWix, Squarespace, Webflow and the restKamo vs offshore developmentThe rate comparison, and what the rate does not includeKamo vs hiring in-houseUsually the right long-term answer, and not always available